Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Благодарный слушатель

Мичуринцы Донбасса

Оригинал взят у nuk18 в Мичуринцы Донбасса



Я уже давно сообразил, что лучшие люди на Земле — шахтёры. Ну, и ещё немного — трактористы. Самые умные, самые креативные, самые образованные и талантливые. От них чего угодно можно ждать и, главное, обязательно дождёшься. Эта мысль полностью опровергает то, к чему меня готовила жизнь. В школе, помню, учителя аж заходились: «Учись, а то будешь трактористом!» И что теперь? А теперь я с горечью понял, что можно было совсем не учиться, а стать талантливым луганским трактористом. Или пытливым донецким шахтёром.

Донбасс оказался удивительной территорией. Видимо, тамошний народ получает знания (да и всё другое) напрямую из космоса. Прям через свои долбанные терриконы, как египтяне и майя через пирамиды. И хотя долины в этом краю не Силиконовые, а, в основном, Силикозные, сметке шахтёров и дивным опытам трактористов нельзя не подивиться.



Collapse )


Тиль

Всем спокойной ночи !



– Позвольте узнать, почему вы застрелили малютку Тиффани? – поинтересовался он, указывая на девочку. Лоб манекена украшало круглое отверстие – пуля прошла насквозь.

– Она единственная выглядела подозрительной, сэр.

Кто-то из вояк громко хмыкнул.

– Почему вы так решили?

– Сперва я взял на мушку то чудище на фонарном столбе, – начал Джеймс. – Но, когда присмотрелся, понял, что оно просто делает гимнастику. Не думаю, что мне бы понравилось, если бы меня ухлопали на велотренажере. Потом присмотрелся вон к тому, с пастью нараспашку. У него в лапе носовой платок, значит, он не скалится, а чихает. А это не запрещено. И тут я увидел крошку Тиффани и подумал: "Что делает маленькая девочка в толпе монстров и зачем ей учебник по квантовой физике?" На вид Тиффани лет восемь, рановато будет квантовую физику зубрить. Выходит, она – не та, кем кажется, и наверняка замыслила недоброе… А вообще не допытывайтесь, это просто чутье полицейского.

Зет криво усмехнулся и покачал головой.

– Мне что, извиниться перед ней? – невинно осведомился Эдвардс.

Ничего не ответив, Зет вышел из комнаты.

весь рассказ тут

Всем хороших снов !
Осенние коты

Это нужно знать каждой женщине!!!

Оригинал взят у dgz в Это нужно знать каждой женщине!!!

Пусть даны две функции \ f(x) и \ g(x) такие, что:

  1. \ f(x) и \ g(x) определены и непрерывны на отрезке \ [a,b];
  2. производные \ f'(x) и \ g'(x) конечны на интервале \ (a,b);
  3. производные \ f'(x) и \ g'(x) не обращаются в нуль одновременно на интервале \ (a,b)
  4. g(a) \neq g(b);

тогда

\frac{f(b)-f(a)}{g(b)-g(a)}=\frac{f'(c)}{g'(c)}, где c \in (a,b)

(Если убрать условие 4, то необходимо усилить условие 3: g'(x) не должна обращаться в ноль нигде в интервале (a,b).)

Для доказательства введём функцию

F(x) = f(x)-\frac{f(b)-f(a)}{g(b)-g(a)}(g(x)-g(a)).

Для неё выполнены условия теоремы Ролля: на концах отрезка её значения равны f(a). Воспользовавшись упомянутой теоремой, получим, что существует точка c, в которой производная функции F равна нулю, а \frac {f'(c)} {g'(c)} равна как раз необходимому числу.





Осенние коты

33-я рассказка про педивикию

Оригинал взят у yadocent в 33-я рассказка про педивикию
[info]eggen
2011-11-24 10:56 pm UTC (ссылка) ОтслеживатьНаслаждайтесь:
Я всегда говорил, что Википедия - бред по сути своей, поскольку сама идея предоставить равные права в редактировании статей крупным ученым и рядовым идиотам - это жуть. Я вообще молчу про местную бюрократию и "значимость", которая вечно почему-то оказывается не доказана. Сведения из Википедии сгодятся только на тот случай, если ничего другого под рукой нет. Почему? Объясняю на примере.
Допустим, захожу я в статью про Ярослава Мудрого и пишу там в рандомном месте: "В 1234 году Ярослав зохавал по локоть руку китайского посла". Нормальный человек бы этот бред сразу стер, но нет, это же Википедия! Поэтому первый увидевший эту фразу заменяет слово "зохавал" на "отгрыз", второй ставит шаблон "источник не указан", и статья висит в таком состоянии еще месяц. После этого туда захожу я, вижу, что этот бред там еще висит, ржу во всю глотку и сам же его удаляю, и тут - опа-на! - строчку восстанавливают, а меня банят за "удаление потенциально значимой информации". Я пишу в обсуждение: "какая, на хрен, потенциально значимая информация?" - "ну а вдруг он ее и правда зохавал?!". После этого находится один адекватный человек, который говорит: "ну ребят, в натуре же бред!" и удаляет строчку, его тоже банят, Википедия раскалывается на два враждующих лагеря, в статье начинается война правок, содержимое меняется каждые полторы секунды, все это дело через недельку замечает админ, приходит, раздает удары банхаммером, закрывает статью от изменений и откатывает ее на последнюю стабильную версию - да, ту самую, где он схавал руку. После этого в Википедии создается новое сообщество под названием "Хавал ли руку?" (которое 99% читателей воспринимают как транслитерацию с арабского) специально для обсуждения данного случая, начинает спамить в личку всей администрации проекта и лично Уэйлсу, их всех банят, сообщество разгоняют, всех, кто что-либо знал, убивают, а зохаванная рука так и остается висеть в статье. В конце концов дело кончается тем, что в канун Нового Года в дымину пьяный админ заходит на страничку, видит эту строку, философски вопрошает "если он схавал руку - следовательно, он мыслил, а следовательно, и существовал?" затирает то самое место. Остальные бы и рады ему помешать, но новогодний бодун не дает это сделать. Так что строчка наконец стерта и статья наконец-то снова приведена в нормальный вид. От бреда, который я написал за пять секунд, не могли избавиться полгода. Википедия, господа, что ж вы хотели...
Очень многие статьи представляют собой тупую копипасту из Брокгауза (это вековой давности книжка!), что крайне снижает ценность статьи. Особенно это касается статей из области естественных наук.